Sodišče je imelo lahko delo

  • 17.06.2008

Kot sta Sanja Grohar in Nina Osenar z velikim pompom napovedovali tožbo proti Playboyu in razglašali, da ju zastopa odvetniška pisarna Čeferin, sta tudi hitro obmolknili. Starleti je sodišče namreč hitro postavilo na realna tla.

(Foto: Goran Antley)

3 fotografije v galeriji

Med oboževalci nagic sta bili Sanja in Nina od nekdaj zelo priljubljeni. Sklenili sta kovati železo, dokler je vroče oziroma kazati čare, dokler sta mladi, in se večkrat fotografirati za Playboy.

Za to sta seveda dobili plačilo, podpisali pa sta tudi pogodbo, s katero sta Playboyu dali pravice za nadaljnje objavljanje njunih golih fotografij.

Sklep je jasen

Ko sta čez čas, ko naj bi po njunem mnenju očitno postali resni in brezmadežni gospodični, ugledali fotografije, ki jih je posnel fotograf Jarmo Pohjaniemi in na katerih sta prikazani kot lezbični dvojec, pa sta udarili na čistunsko noto in Playboyu skoraj očitali, da ju je ogoljufal. Petindvajset tisoč evrov je bila številka, ki sta jo v tožbi navedli kot znesek, ki bi ublažil njune bolečine. A se bosta za denar obrisali pod nosom.

Tožeči stranki Nina Osenar in Sanja Grohar sta 12. junija 2008 vložili tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe. Že isti dan, 12. junija 2008 torej, pa je okrožno sodišče v Ljubljani izdalo sklep, pod katerega je podpisana okrožna sodnica Mateja Dobovšek in ki je že prihodnji dan prispel na toženo stranko Adria medio Ljubljana. V sklepu je med drugim zapisano:

»Po oceni sodišča je za odločitev o začasni odredbi bistvena okoliščina, ali sta tožnici privolili v poseg, torej v objavo skupnih fotografij, in s tem izključili njegovo protipravnost. Iz tožbenih navedb izhaja, da se sklicujeta predvsem na obrazec 'model-release', ki naj ne bi vseboval niti bistvenih sestavin pogodbe, in zato uveljavljata njegovo ničnost.

Vendar pa sodišče ugotavlja, da sta tožnici tožbi priložili le obrazec v angleškem jeziku brez overjenega prevoda, kot to določa čl. 226/2 Zakona o pravdnem postopku, zato se na to listino ni moč opreti, posledično pa ni moč slediti navedbam tožnic, da se tožena stranka s podpisom tožnic na tem mestu ni ekskulpirala. Tako tožnici v tej fazi postopka nista uspeli izkazati protipravnosti posega, posledično pa tudi odsotnosti pravnega temelja za objavo teh fotografij v okviru neupravičene obogatitve.«

Tekst: Sonči Nered Čebašek

Foto: Goran Antley

vir: Nova

Na spletnih straneh Adria Media Ljubljana uporabljamo piškotke z namenom zagotavljanja spletne storitve, oglasnih sistemov in funkcionalnosti, ki jih brez njih ne bi mogli nuditi.

Z nadaljnjo uporabo spletnih mest soglašate z uporabo piškotkov.
Če piškotkov ne želite, jih lahko onemogočite v nastavitvah

zapri